Money as a standard for giving value should match with how human beings subjectively give value. If there is a mis-match, it may lead to those things being valued, which human beings actually do not value.

This is an interesting point in the sense, it addresses three questions that

1. How human beings give value to various things when money system is not there or in general?

2. How that valuation changes when money comes in between?

3. What changes have come to system when money is introduced?

I will address first question first.

For a human being giving a particular value to a particular thing depends on several factors like, availability of basic resources to him, his earning, his dependents, his sources of resources, his relationships with others around him, his own understanding, his mood at a time, culture he lives in, place he lives in, his preferences and several more. The value given by an individual varies with space, time and may differ for each individual.

We can see many examples:-

1. In general a human being first seeks happiness in material, which doesn’t give him continuity of it, then he starts seeking the same in relationships, where he starts seeing the possibility of continuity but due to lack of knowledge he is not able to ensure its continuity and ultimately he starts moving towards knowledge which can ensure its continuity. Intensity of happiness in respect to time in continuous with Knowledge, Long lasting in Relationships and Temporary in Material. When a human being is unresolved within, he searches for happiness in Relationships and when he is not able to find it even there then he searches it in Material.

2. Poor person may give more value to basic amenities, but a rich person may not.

3. When I am in good mood then I do not feel that need for material pleasures much. When I am in bad mood I resort on to material pleasures like movies, music, tasty food, roaming in market etc.

4. When I am alone the value of my friends increases for me.

5. When my relationships with others are going well then my dependency on material pleasures and external recognition and respect decreases. When relationships are not going well then my dependency on material pleasures increases.

6. Value of material pleasures for me also depends on my understanding. If my understanding is more then I give more value to relationships than material. I am more contended within.

7. The place, society and culture I belong to also contribute to the things I give value.

8. My ambitions, goals, things I consider important definitely contribute to what things I will give value in my life.

9. What things are considered to be important in society, by me and by others around me also alter my value system towards things.

10. I may give more value to a particular thing today but may not give it the same value tomorrow. Value of things changes for me with respect to time.

11. My valuation also changes with respect to space. A thing which is valued more in a particular place might lose its value at some other. Like if I am living in a very hot place then the value of cooler might increase for me than if I am living in a cooler place.

12. Such valuation measures are also different for different individuals. There is a variation on the basis of individuals too.

13. Same thing may have different value for me at different times. Like if I am feeling resolved within then I may value pizza less than when I am feeling contradictions within.

14. I may value Jalebi more when my stomach is empty than my stomach is full.

There can be several more. All these things give an idea of what all things a human being give value to, on the basis of different factors.

Coming to Second question:-

Money introduces a common valuation/price tag of commodities for all kind of people. Like for a poor person 100 Rs may be sustenance for 2-3 days but for a rich person it is probably nothing more than a cigar.

When money is introduced in the system then this valuation varies a lot. The basic problem which comes with money is that people start assuming that

Money = Resource, Money = Security

This is the basic misconception which gets associated with money. Money is a symbol and not the resource itself. If say after 50 years from now our lands become infertile, production decreases, global warming creates many more problems, pollution increases then what one can do with money. Money is nothing more than a piece of paper if resource is not available. Resources on earth are limited. Money as a symbol may be available in infinity but not the resource. When one starts assuming money as resource then he wants to accumulate more and more money so that he is assured of getting continuity of resource in his house. In this process he does not do any production work. His main intention is to accumulate more and more money than to produce anything. In this process he wants to indulge into production of those things which can fetch him more money. If we see in current society, the things which should not be valued much are being valued more. Like, diamond has no value as far as the living of an individual is concerned, but it is being valued more than potato, tomato and other basic things which are the basic requirements of a human being. Now people who are involved in production, distribution of diamonds and its jeweleries are earning a lot. So, more and more people now want to indulge into production of diamonds, because it will fetch them more and more money. There are two problems here, over-evaluation of a thing like diamond, which is happening actually due to lack of understanding of an individual and misconception in an individual that Money = Resource, which is also nothing but lack of understanding. Ultimately it boils down to the lack of understanding of an individual only.

Here one can see that the things which are not really valuable to an individual become more valuable to him when money is introduced in the system and standard of valuation becomes money.

One more misconception which comes along is

Money = Happiness, Money = Respect, Money = Relationships

These misconceptions also make an individual to accumulate more and more money. The more money he has the more he feels that he has respect, security in relationships. The problem which comes here is, when it is assumed that Money can ensure Respect and Relationships then an individual needs infinite money.

Money = Power to exploit.

Money being a non-perishable resource can be used as and when required and also gives an opportunity and flexibility to owners of it to exploit a person who is involved in production of resources. Resources are perishable, but money is not. A person who is involved in production of say grains has his source of income from selling grains only. Grains are perishable, so after some time he may be ready to sell them for lower costs. A person who has money which is not perishable is more secure in terms of availability of resources.

Money = Variability in cost of living.

If we take an example of Hyderabad, here the cost of living has increased a lot in past some time. This is because a few set of people specially software engineers in Hyderabad earn more than many. They are ready to pay more. Due to which prices/rents of various things in Hyderabad have increased a lot in past few years. This causes problems to those who are not in software fields, like government employees. It is really difficult for them to survive in a place like Hyderabad now, so they start indulging into various bad practices like bribery. A person who has more money is ready to pay more because he has more paying capability, because of this prices of things shoot up. This brings variability in the cost of living in a particular place and others might not be able to sustain that. This is one more problem which comes up.

Money = Invention of many useless jobs just for money accumulation.

When a “symbolic resource” like money comes into picture then it gives rise to several such jobs which are totally useless and non-productive. Basic purpose of such jobs is just to accumulate more and more money without doing anything. One of such jobs is, Real estate business. They buy and sell lands, houses and other properties and make profit out of them. Share markets are one more example of it.

Money = Reduction of production.

More and more people now want to indulge into production of things which can fetch them more and more money. Most of such high paying jobs are useless and non-productive. When more and more people are getting involved into such kind of jobs so people who are involved in production of resources of basic needs are very less. This leads to lack of production in state/country which creates further more problem like interdependence, lack of self sufficiency, wars for resource accumulation.

Money = Overconsumption of resources, lack of sensitivity towards environment and nature. Leading to consumerism.

With money one begins to forget the real value of things, what all is required in order to produce things, who all are involved in production of those things which are in use, where the raw material of things I am using coming from, what production methodologies are being used and whether this product which I am using is maintaining balance in nature or not. This kind of system just increases consumerism. What it has produced is just a set of insensitive consumers.

Money = Promotes a life style which is not good for health

Nature has its own natural ways of production. When a man works in alignment with those ways it is good for his health also. Production in natural ways involves a lot of physical labor also which is required for the body. When this is not available in right amounts it creates several health problems which we already see. In current jobs there is no bodily exercise involved.

Money = Gives surface to centralization for power and monopoly. Gives rise to exploitation of people, long working hours and repetitive non-creative works.

This symbolic resource as money also gives opportunity to system to centralize the power and authority, which leads to several problems like slavery and exploitation. Mis evaluation of things is already there, like diamond being evaluated as more than grains. Over this when symbolic resource like money is also available then those who are involved in production of diamonds and owners of the production factory or mill get the power to exploit poor by giving them poor wages, selling products on higher costs, thus exploiting consumer also. Their major objective is to increase their profits. In such conditions they can make you work whatever they want, however they want and for as much time as they want. This leads to exploitation of people and long working hours. As a mater of fact those who are involved in production of say diamonds are only able to buy them.

One more example which can be given here is the example of software industry. They make you work for long hours, make you to do non-creative works and people do not have other options also.

Money = A lot of insecurity in system

When a system on monopoly/centralized power is created there comes a lots of insecurity. Owner can fire anybody anytime. Other jobs do not allow one to sustain. One becomes more and more bound to join big factories and become dependent on system.

Money = Migration

Most of the villagers migrate to cities to secure their living. It is not the only reason though for their migration, but yes definitely a major contributing reason. When cost of various things keep increasing villagers find it difficult to sustain their life in villages, they come under debts too and are bound to migrate to cities and join factories and mills. It leads to a lot of migration, further decrease in production of basic resources, over population in cities and increase in the number of consumers which further worsens the situation.

Money = Exploitation of nature.

More and more money accumulation requires factory owners, mill owners, farmers and many others to adopt non-cyclic ways of production in order to increase their production multi-folds. The means which they use to increase production of resources cause land, water, soil, air pollution.

Money = Dissatisfaction in Individual and Poor Relationships in Family

All above things start from misconceptions within. They lead to a complex lifestyle. It causes problems at the level of individual and also in family.

At the level of Individual:-

The basic assumption for adopting a complex lifestyle at the level of individual is that it will bring him more happiness, prosperity, respect and relationships. In reality it doesn’t happen. In this lifestyle a person is more indulged in material pleasures and measures happiness, respect, relationships in terms of material, which is not fulfilling to him himself and also not to others around him. A human being wants Happiness, Trust, Respect, Mutual Fulfillment in relationships all the time. This thing can not be ensured with material. There is no continuity of happiness in material. Respect due to material is always relative but a human being wants certainty, consistency and continuity of respect. Feeling in relationships on the basis of material is not consistent but a human being desires for continuity of feeling of being relatedness. In this way a complex, materialistic lifestyle doesn’t lead to satisfaction within.

On the other hand since complex lifestyle demands more and more material facilities, so it brings a lot of maintenance work also along with it to maintain those equipments and facilities. It requires more work and less free time is available to develop other higher faculties in man. Ultimately it leads to a vicious circle, in which a man stucks.

At the level of family:-

At the level of family complex lifestyle leads to poor relationships. One is more and more indulged into increasing and maintaining the lifestyle he is leading and thus lesser time is available with family members. Husband and wife both are working and they keep babysitters to take care of their children. They keep their children in boarding schools. They consider their children as a burden. Husband and wife, they themselves lack time to interact with each other. They go to office early in the morning and come late night. Since they do not spend much time at home so they eat outside which affects their heath also. They work for long hours since maintaining and increasing a complex lifestyle requires work for long hours. Ultimately it leads to disharmony at the level of family.

Ultimately we see that those who are involved in production of diamonds are earning in lacks and those who are involved I production of grains are suiciding. Those who are involved in production of diamonds are able to living luxuriously. Now they even indulge in agriculture. They buy lands and keep farmers as labors. Their main intention is to increase profit only. In course of this madness of increasing profits they adopt methods of production which are not good for land, water and air. They use several fertilizers, which pollute lands, kills insects and earthworms which help in increasing fertility of soil and loosening it. In long run soil keeps becoming more and more infertile. Ultimately if we see then we find that entire market and system is being captured by big companies, multinational companies, factories and many more and not even governments are not able to control them, rather are succumbing to them.

In the end one can say that with the introduction of money as a symbolic resource system has given surface to the madness of human being to increase pleasure, profit and comfort and it has ultimately lead to Pleasure Centric Psychology, Profit Centric Economy and Comfort Centric Sociology.

Ultimately the thing reduces to lack of understanding in an individual only. Only with Right Understanding in individual can the system change.

घटनाओं को देख कर नियम समझ नहीं आता, परन्तु नियम समझ में आने पर घटनाएं स्वतः ही आपस में उस नियम की अनुरूपता में जुडी हुई नज़र आती हैं|

अधिकतर हम घटनाओं को देख कर नियम को समझने का प्रयास करते हैं| जैसे, एक पत्थर का जमीन पर गिरना एक घटना है| वह पत्थर जमीन पर क्यों गिर रहा है इसकी समझ नियम की समझ है| घटनाओं को देख कर नियम समझ नहीं आता| घटनाओं के आधार पर हम केवल किसी नियम के होने का अनुमान लगा सकते हैं, नियम के उस अनुमान के प्रति आश्वस्त नहीं हो सकते| जैसे एक पत्थर के जमीन पर गिरने के कई सारे कारण बताये जा सकते हैं जैसे, हर दो इकाइयां एक दूसरे को आकर्षित करती हैं, ठोस वस्तु ठोस वस्तु के साथ रहना चाहती है, पदार्थ पदार्थ के साथ रहना चाहता है, हर इकाई दूसरी इकाई से एक निश्चित दूरी पर रहना चाहती है और भी कई सारे अनुमान हम नियम के प्रति लगा सकते हैं| घटना क्रम को देख कर नियम के अनुमान को अक्सर हम वास्तविक नियम मान लेते हैं| नियम के प्रति बनी यह मान्यता तब तक बनी रहती है जब तक कोई ऐसा घटना क्रम उपलब्ध ना हो जो उस नियम की अनुरूपता में कार्यरत ना हो| जैसे ही ऐसा कोई घटना क्रम उपलब्ध होता है जो उस नियम की अनुरूपता में कार्य नहीं कर रहा हो या फिर जिसको उस नियम के आधार पर नहीं समझाया जा सकता हो, तो उस नियम को रद्द कर दिया जाता है या फिर उस नियम में फेर बदल कर के एक नए नियम का अनुमान लगाया जाता है जो पहले हो चुके घटना क्रमों तथा अभी नए उपलब्ध घटना क्रमों को समझ पाने में मदद करे| यह कार्य प्रणाली है प्रचलित विज्ञानं की, घटनाओं को देख कर नियम को समझने का प्रयास करना| प्रचलित विज्ञानं में ऐसा माना जाता है कि नियम के इस अनुमान में फेर बदल तब तक होती रहेगी जब तक अस्तित्व में होने वाली सारी घटनाएं उस नियम के आधार पर समझाई न जा सकें| उस नियम को समझ पाने को तथा उस नियम को वे लोग “युनिवर्सल थ्योरी ऑफ़ एवेरिथिंग” कहते हैं|

अगर हम मानव तथा मानवीय व्यवहार की बात करें तो उसमें भी हम घटनाओं को देख कर ही कई सारे नियमों का अनुमान लगाते हैं| जैसे बचपन से अगर मैंने ऐसा देखा है कि लोगों के ऊपर चिल्लाओ तो वो नाराज़ हो जाते हैं तो मैं यह नियम की तरह अपने आप में स्वीकार लेता हूँ कि किसी भी मनुष्य के ऊपर चिल्लाया जाना उसे अच्छा नहीं लगता| फिर मैं यह भी देखता हूँ कई बार लोग नाराज़ नहीं होते अगर उनके ऊपर मजाक में चिल्लाया जाए, या फिर अगर दूसरा व्यक्ति यह बात समझ रहा है कि उसके ऊपर क्यों चिल्लाया जा रहा है तो भी कई बार वह नाराज़ नहीं होता, फिर कई साधुओं के बारे में सुनने में आता है कि वे नाराज़ ही नहीं होते| यहाँ पर यह समझ में आता है कि मैंने सबसे पहले जो नियम बनाया था “किसी को भी उसके ऊपर चिल्लाया जाना अच्छा नहीं लगता” उसमें बदलाव करने की आवश्यकता महसूस होती है, क्योंकि अब मेरा ध्यान कुछ ऐसी घटनाओं पर गया है जो कि मेरे बनाये हुए नियम के आधार पर समझाई नहीं जा सकती| अब मैं एक नया नियम बना लेता हूँ “किसी व्यक्ति के ऊपर चिल्लाये जाने पर वह नाराज़ होगा या नहीं यह उस व्यक्ति की मनोस्थिति और समझदारी पर निर्भर करता है”| अगर हम ध्यान से देखें तो हर व्यक्ति अपने आस पास में होने वाली घटनाओं चाहे वे मनुष्य से सम्बंधित घटनाएं हों या प्रकृति से सम्बंधित हों, उनके प्रति किसी न किसी नियम के होने का अनुमान लगाता ही है और उस नियम को तब तक सही माने रहता है जब तक कोई ऐसा घटनाक्रम उपलब्ध ना हो जो उनके द्वारा बनाये गए नियम के द्वारा समझाया न जा सके| अगर हम ध्यान से देखें तो विज्ञानं के काम करने का ढंग किसी भी अन्य मनुष्य के काम करने के ढंग से बहुत अलग नहीं है|

यहाँ पर एक अंतर जो एक सामान्य आदमी और एक वैज्ञानिक में नज़र आता है, वह है कि एक वैज्ञानिक कई कई सारे घटनाक्रमों से अवगत रहता है तथा पहले हुए अन्य वैज्ञानिकों के द्वारा अनुमान लगाये गए नियमों से भी वह अवगत रहा है| उसके पास कई सारे यन्त्र उपकरण भी रहते हैं जिनके द्वारा वह उन घटनाक्रमों का भी अवलोकन कर सकता है जिन्हें आँखों द्वारा सीधे सीधे नहीं देखा जा सकता| इन चीज़ों के कारण एक वैज्ञानिक के अवलोकन तथा विश्लेषण करने का दायरा बहुत ही बढ़ जाता है जो कि एक सामान्य आदमी के लिए संभव नहीं हो पाता| पर एक सामान्य आदमी और वैज्ञानिक दोनों की कार्य प्रणाली एक ही होती है “घटनाओं को देख कर नियम को समझने का प्रयास”|

यहाँ पर एक चीज़ और भी होती है वह है कि हर व्यक्ति समान घटनाओं को देख कर अलग अलग नियम के होने का अनुमान लगाता है और अपने द्वारा बनाये गए उस नियम को ही वास्तविक नियम मान लेता है| स्वयं के द्वारा बनाये गए इन नियमों के आधार पर ही वह दुनिया को देखता है| यही उसकी दुनिया के प्रति दृष्टि का आधार रहता है| क्योंकि अलग अलग लोगों ने समान घटनाओं के प्रति अलग अलग नियमों का अनुमान लगाया रहता है उसके कारण यह आंकलन कर पाना मुश्किल होता है कि किसके द्वारा बनाया गया नियम सही है या वास्तविक नियम है? या फिर कोई वास्तविक नियम है भी या नहीं? यह सब चीज़ें ही व्यक्तिनिष्ठता (subjectivity) को जन्म देती हैं कि यह आपका सच, वह मेरा सच और अंततः हम इस निष्कर्ष पर पहुचते हैं कि “सबका अपना अपना सच होता है”|

यहाँ पर कुछ जो मूल प्रश्न खड़े होते हैं वे हैं, क्या घटनाओं को देख कर नियम को समझा जा सकता है? हमें नियम समझ कैसे आता है? हमें वास्तविक नियम की समझ कैसे होगी? कोई वास्तविक नियम है भी या नहीं?

इस चीज़ को समझने के लिए हमें यह समझना होगा कि समझना क्या है? हम समझते कैसे हैं? हमारे समझने की प्रक्रिया क्या है? हमारे ज्ञान में वृद्धि कैसे होती है?

उपरोक्त प्रणाली में अगर हम देखें तो यह दीखता है कि समझने के क्रम में हम घटनाओं का अवलोकन करते हैं और फिर उनके पीछे के नियम का अनुमान लगाते हैं| अगर हम यहाँ पर ध्यान से देखें तो यह दीखता है कि नियम का अनुमान हम विचार के आधार पर लगाते हैं| विचार स्वयं ही जितना हम जानते हैं उसके ऊपर निर्भर करता है| विचार का स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है| विचार स्मृति के आधार पर काम करता है| जितना हम जानते हैं उसके आधार पर जो हम नहीं जानते उसको नहीं जाना जा सकता| जो हम जानते हैं उसके आधार पर जो हम नहीं जानते वहां पर कुछ नियम के होने का अनुमान लगाते हैं जो की वास्तविक नियम को जानने के लिए पर्याप्त नहीं होता| यह है विचार की सीमा| यहाँ पर यह तो समझ में आ जाता है कि विचार के आधार पर नियम को नहीं समझा जा सकता और हमारा संपूर्ण नियम को समझने का प्रयास विचार के आधार पर ही है|

यहाँ पर यह प्रश्न खडा हो जाता है कि अगर विचार के आधार पर हमारे ज्ञान में वृद्धि नहीं होती, हमें नियम समझ नहीं आ सकता तो हमारे ज्ञान में वृद्धि होती कैसे है?

जितना हम जानते हैं उससे अधिक का जानना अवलोकन के आधार पर होता है| यही अंतर है विश्लेषण और अवलोकन में| अवलोकन में विचार नहीं है| अवलोकन का अर्थ है बिना किसी पूर्वाग्रह के, बिना किसी मूल्यांकन के घटनाक्रम का दर्शन करना| ऐसा करने पर एक व्यक्ति की जितनी नियम को समझने की पात्रता होती है उसके अनुसार वह कुछ आगे की वस्तु का दर्शन कर पाता है| यह आगे की वस्तु का दर्शन ही उसके ज्ञान में वृद्धि करता है| विश्लेषण विचार के आधार पर काम करता है| जितना जानते हैं उसके आधार पर ही विश्लेषण काम करता हैं| जो नहीं जानते उसके होने का अनुमान विश्लेषण के आधार पर लगा सकते हैं| यह अनुमान केवल एक संभावना की तरह बना रहता है, वास्तविकता नहीं रहता| वास्तविकता का दर्शन तो केवल अवलोकन के आधार पर ही होता है|

यहाँ पर एक प्रश्न यह तो खडा होता ही है कि किसी नियम को समझने की पात्रता विकसित होती कैसे है? पात्रता का विकास कैसे होता है? या कैसे हो सकता है? इस बारे में मैं बस इतना ही कहना चाहूँगा की धीरे धीरे सतत अवलोकन से पात्रता का विकास होता रहता है|

यहाँ पर एक उदाहरण लिया जा सकता है| “हर व्यक्ति संबंध को ही सहज रूप से स्वीकारता है ना कि विरोध को”, इस वाक्य का मूल्यांकन स्वयं में अवलोकन के द्वारा ही संभव है, विश्लेषण के द्वारा इस वाक्य के सही होने की संभावना नज़र आ सकती है पर इस तथ्य के प्रति विश्लेषण के द्वारा निर्विकल्प नहीं हुआ जा सकता| किसी तथ्य के प्रति निर्विकल्प हो जाना ही नियम की समझ है| यह केवल अवलोकन मात्र से ही संभव है| जब मुझे यह चीज़ अपने में नज़र आती है कि संबंध पूर्वक जीना ही मुझे सहज रूप से स्वीकार है तो मैं इसके अन्यथा और कुछ नहीं सोचता, संबंध को सुनिश्चित करने के लिए ही मेरे सारे प्रयास जारी रहते हैं|

यहाँ पर एक चीज़ और भी देखने में आती है कि इस तथ्य का मूल्यांकन कि “संबंध ही मुझे सहज रूप से स्वीकार है” यह मुझ में खुद में ही हो सकता है| कोई दूसरा व्यक्ति, कोई यन्त्र या कोई पुस्तक मुझे यह बात नहीं समझा सकती| दूसरा व्यक्ति, पुस्तक या यन्त्र केवल इस तथ्य की तरफ मेरा ध्यानाकर्षण मात्र कर सकते हैं पर मुझे समझा नहीं सकते| समझ में आने का काम तो खुद में ही होता है| बाहरी घटनाक्रम या आतंरिक घटनाक्रम के विश्लेषण से नियम `समझ नहीं आता| इनके अवलोकन से समझ में आने की संभावना उपलब्ध रहती है| जैसे आतंरिक घटनाक्रम का उदाहरण लें तो यह देखने में आता है कि जैसे ही विरोध का भावः हमारे मन में आता है तो हम परेशान हो जाते हैं यह एक घटना है इससे संबंध क्या है और संबंध में जीना ही सहज रूप से हर मनुष्य को स्वीकार होता है, यह नियम समझ नहीं आता| यह तो अवलोकन से ही समझ आता है| यहाँ पर यही देखने में आता है कि घटनाक्रम आतंरिक हो या बाहरी, घटनाक्रम को देख कर नियम समझ नहीं आता|

घटनाक्रम के आधार पर केवल गति पकडाई में आती है, स्थिति नहीं| जैसे सुख पूर्वक जीने कि चाहना, संबंध पूर्वक जीने कि चाहना, विश्वास तथा सम्मान पूर्वक जीने कि चाहना एक मनुष्य में नित्य ही बनी रहती है, यह नियम है, स्थिति है| जो चीज़ बनी रहती है, जो नियम है उसका प्रतिफल है घटनाक्रम, हर गति के मूल में कोई न कोई स्थिति है, नियम की अनुरूपता में होती हैं घटनाएं| घटनाओं को देख कर नियम समझ नहीं आता| लेकिन जब नियम समझ आता है तो उसकी अनुरूपता में घटनाएं स्वतः ही जुडी हुई नज़र आती हैं| जैसे जब मुझे यह समझ आता है कि हर व्यक्ति संबंध ही सहज रूप से स्वीकारता है तब मुझे यह चीज़ अपने आप ही समझ आ जाती है कि मनुष्य के सभी प्रयास संबंध को सुनिश्चित करने के लिए ही हो रहे हैं पर समझ कि कमी के कारण वह संबंध को सुनिश्चित कर नहीं पा रहा है| पर उसकी मूल चाहना संबंध को सुनिश्चित करने की ही है| साथ ही नियम जैसे संबंध पूर्वक जीने की चाहना, यह यन्त्र की पकडाई में नहीं आता| दूसरा व्यक्ति भी मुझे इसे नहीं समझा सकता जब तक मैं खुद इस पर ध्यान न दूं| नियम, स्थिति तो खुद में ही समझ में आता है|

यहाँ पर अगर हम वैज्ञानिकों तथा मनोवैज्ञानिकों के कार्य करने का तरीका देखें तो यही समझ में आता है कि वे केवल गति और उसमें भी मुख्यतः आवेशित गति का ही अध्ययन कर पाते हैं| जैसे एक इंसान अगर एक ही जगह पर शांति से बैठा हो हमारे मनोवैज्ञानिक कुछ निष्कर्ष पर नहीं पहुच सकते| मनोवैज्ञानिक मनुष्य के कार्य व्यवहार को ध्यान में रख कर वह ऐसा क्यों कर रहा है इसका आंकलन करते हैं| गति के आधार पर और उसमें भी आवेशित गति के आधार पर स्थिति को समझने का प्रयास करते हैं| वैज्ञानिक भी यही करते हैं गति के आधार पर स्थिति का आंकलन| उसमें भी मुख्यतः आवेशित गति| जैसे एक परमाणु में इलेक्ट्रोन न्यूक्लियस के चारों ओर घूम रहे हैं और उस परमाणु में बाहरी उर्जा देने पर उस परमाणु का कैसा आचरण होता है यह यन्त्र तथा प्रयोग विधि से देखने को मिलता है पर उस परमाणु में इलेक्ट्रोन न्यूक्लियस के चारों ओर क्यों घूम रहे हैं यह यन्त्र तथा प्रयोग विधि से समझ नहीं आता| आँखों या यंत्रों से तो आवेशित गति या गति ही दिखती है स्थिति तो न आँखों से और ना ही यंत्रों से दिखती है| स्थिति तो केवल मनुष्य ही देख सकता है| स्थिति कि समझ ही नियम कि समझ है|

अब प्रश्न यह खडा होता है कि नियम खुद में कैसे समझ आता है?

इसके उत्तर में मैं बस यही कहना चाहूँगा कि नियम या तो स्वयं में, से, के अनुसन्धान से समझ आ सकता है या फिर जिस व्यक्ति ने अनुसन्धान किया है उसके मार्गदर्शन में अध्ययन से|

इस बारे में तथा इससे जुड़े हुए विषयों पर आगे के कुछ लेखों में और चर्चा होगी|

हर व्यक्ति दूसरों से विश्वास की अपेक्षा रखता है पर उसमें खुद में विश्वास कर पाने की समझ/योग्यता नहीं रहती| विश्वास कर पाने की योग्यता ही एक व्यक्ति के व्यक्तित्व की सुन्दरता है तथा परस्परता में अभय का आधार है| दुर्भाग्यवश हमें बचपन से ही अविश्वास करना ही सिखाया जाता है|

अगर हम एक बहुत छोटे बच्चे के आचरण को देखें तो यह देखने में आता है कि वह अपने आस पास के लोगों पर पूरी तरह से विश्वास करता है, निरपेक्ष विश्वास करता है| वह यह माना रहता है कि उसके आस पास के लोग जो बोल रहे हैं जो कर रहे हैं वह पूरी तरह से सही है, इसीलिए वह उनका अनुकरण करने को तैयार रहता है| वह अपने आस पास के लोगों के प्रति पूरी तरह से समर्पित रहता है| उनको निरपेक्ष रूप से स्वीकारे रहता है| उसकी अपने आस पास के लोगों के प्रति स्वीकृति बिना किसी शर्त के बनी रहती है| वह अगर दूसरे व्यक्ति के साथ ऐसा कुछ आचरण भी करे जो कि प्रचलित मान्यताओं में अच्छा नहीं माना जाता तो भी उसे कुछ फरक नहीं पड़ता क्युकी वह अभी प्रचलित मान्यताओं से अनभिज्ञ है| उसे इस बात का फरक नहीं पड़ता कि दूसरा व्यक्ति उसके बारे में क्या सोच रहा है, उसे इस बात का भी फरक नहीं पड़ता कि दूसरा व्यक्ति उसके बारे में कैसी धारणा बनाये हुए है या वह व्यक्ति उसका हितैषी भी या नहीं| हर व्यक्ति को वह स्वीकारे रहता है|

साथ ही साथ वह बच्चा अपने वातावरण की प्रचलित मान्यताओं को भी सीखने लगता है| क्यूंकि यह बच्चा अपने आस पास के लोगों पर निरपेक्ष विश्वास करता है इसलिए वह उनकी हर बात को बिना जांचे स्वीकार कर लेता है| ये अच्छा है ये बुरा है, ऐसा करना अच्छा है, ऐसा करना बुरा है, इस तरह का आदमी अच्छा है, उस तरह का आदमी बुरा है, ऐसा दिखना अच्छा है, वैसा दिखना बुरा है, इस तरह बात करना अच्छा है, उस तरह बात करना बुरा है इत्यादि| इस तरह की कई सारी मान्यताएं वो अपने अन्दर भर लेता है, कई सारे पैटर्न सीख लेता है| यहाँ से उसकी सरलता खोना चालू कर देती है| अब वह दूसरों को निरपेक्ष रूप से नहीं स्वीकारता, अब वह उनको इन मान्यताओं के आधार पर स्वीकारता है| अगर उसे दूसरा व्यक्ति उसकी मान्यताओं की अनुरूपता में अच्छा महसूस होता है तो वह उसे स्वीकारता है अन्यथा नहीं स्वीकारता| अगर दूसरा व्यक्ति उसको उसकी अच्छी मान्यताओं की अनुरूपता में नहीं देखता तो वह परेशान हो जाता है और अगर वह खुद कुछ ऐसा कर बैठे जो प्रचलित मान्यताओं में अच्छा नहीं माना जाता तो वह निराश हो जाता है, डिप्रेशन में आ जाता है| उसने जो अपने वातावरण, शिक्षा तथा अनुभवों से सीखा होता है उसी के आधार पर वह अपने आप को तथा बाकी पूरी दुनिया को देखता है| उतनी ही उसकी दृष्टि बनी रहती है|

बचपन से ही बच्चों को अपने पराये का भेद करना सिखाया जाता है| दूसरे लोगों को अस्वीकार करने, अविश्वास करने तथा भेद के आधार पर सम्मान करना सिखाया जाता है| हमारे माता पिता बचपन से यही सिखाते हैं हमारा धर्म हिन्दू है उसका धर्म मुस्लिम है, सफ़ेद चमड़ी का व्यक्ति ज्यादा सुन्दर है, अच्छे अंक लाने वाला बच्चा ज्यादा समझदार है, अच्छे कपडे पहनने वाला बच्चा ज्यादा अच्छा है, ये हमारे देश का है, ऐसा विचार सुन्दर विचार है, वैसा विचार बेकार है, ऐसा होना अच्छा है, वैसा होना गन्दा है, ज्यादा पैसा होना अच्छा है आदि| हमारे माता पिता अभिभावक आदि के आचरण से भी हमें यही सीखने को मिलता है कि अपने पराये का भेद करो| देखने में आता ही है किस तरह कि चीज़ों के लिए वे हमें टोकते हैं “उसके साथ मत खेलो”, “उससे बात मत करो”, “कैसा दीखता है वो”, “उनका लड़का तो बहुत ही सुन्दर है”, “उसके कभी अच्छे नंबर नहीं आते”, “उस मोहल्ले में तो बहुत सारे मुस्लिम रहते हैं”, “उनके विचार अच्छे नहीं हैं”, “वो तो ऐसा सोचते हैं”, “वो कितने अच्छे कपडे पहनते हैं” आदि| इन सब तरह कि चीज़ों से एक बच्चे कि मानसिकता में यही बैठ जाता है कि इस तरह से जीना अच्छा है, उस तरह से जीना अच्छा नहीं है| ये अच्छे बुरे की मान्यताएं ही उस बच्चे के उसके खुद के प्रति तथा बाकी दुनिया के प्रति नज़रिए का निर्धारण करती है| अगर हम आज की दुनिया में देखें तो जो जितनी ज्यादा मान्यताएं अपने साथ उठाए रहता है वह उतना प्रेक्टिकल माना जा रहा है| वही दुनियादारी की कला में पारंगत माना जा रहा है| जिसमें जितनी अपने पराये का भेद करने की योग्यता है, जिसमें जितनी दूसरों को अस्वीकार कर देने की योग्यता है वह उतना ही काबिल माना जा रहा है और वह इसी बात का प्रचार प्रसार करने में भी लगा है कि किसी पर विश्वास मत करो|

यहाँ पर एक चीज़ और भी होती है, वो लोग भी जो यह कहते हैं कि किसी पर विश्वास मत करो, उनकी भी यह अपेक्षा बनी रहती है कि उन पर विश्वास किया जाए| बल्कि अगर हम ध्यान से देखें तो यह देखने में आता ही है कि हर व्यक्ति अपने आस पास के लोगों से निरपेक्ष विश्वास तथा सम्मान कि चाहना रखता है| हर व्यक्ति चाहता है कि उसके आस पास के लोग उस पास विश्वास करें, उसका सही मूल्यांकन करें और किये ही रहे|  जिस व्यक्ति की जिस तरह की मान्यताएं रहती हैं वह व्यक्ति उसी तरह से विश्वास तथा सम्मान का अनुभव करता है| जैसे अगर मैं अपने आप को ज्ञानी मानता हूँ तो मेरी अपने आस पास के लोगों से अपेक्षा रहती है कि वे मुझे ज्ञानी ही समझें| जो लोग मुझे ज्ञानी की तरह देखते हैं उनके साथ मैं आराम महसूस करता हूँ परस्परता में विश्वास का तथा सम्मान का अनुभव करता हूँ और जो लोग नहीं समझते उनके साथ उतना आराम महसूस नहीं करता| यहाँ पर मूल मुद्दा तो यही है विश्वास तथा सम्मान की चाहना एक व्यक्ति मैं नित्य ही बनी रहती है| ऐसा एक भी पल नहीं जब व्यक्ति विश्वास तथा सम्मान नहीं चाहता|

अगर हम ध्यान से देखें तो यही देखने में आता है कि हर व्यक्ति विश्वास तथा सम्मान की अपेक्षा तो रखता है परन्तु विश्वास कर पाने तथा सम्मान कर पाने की योग्यता उसमें नहीं रहती| जिसके ही कारण दूसरे व्यक्ति के साथ अपने पराये का भेद उसमें बना ही रहता है| जिस तरह से वह विश्वास का अनुभव करता है अगर दूसरा व्यक्ति उसे उसी तरह से विश्वास का अनुभव नहीं करा पाता तो वह दूसरे व्यक्ति को एक विरोधी की तरह देखने लग जाता है और यहीं से हिंसा कि शुरुआत होती है| जैसे अगर में स्वयं को सुन्दर मानता हूँ और इसके आधार पर अपनी पहचान बनाता हूँ तो मेरी अपेक्षा दूसरों से यह रहती है कि वे भी मुझे सुन्दर मानें| जो लोग मुझे सुन्दर मानते हैं वे मुझे अच्छे लगते हैं, जो नहीं मानते वो बुरे लगते हैं और उनके प्रति विरोध का भावः मेरे मन में आने लगता है| अगर मेरे आस पास में दूसरा कोई व्यक्ति जो मुझसे भी सुन्दर हो वो आ जाए तो मुझमें हीन भावना पनपने लगती है तथा उस दूसरे व्यक्ति को मैं अपने प्रतियोगी कि तरह देखने लगता हूँ| यहीं से मूल आतंरिक हिंसा कि शुरुआत होती है जो कि बाद मैं बाहरी हिंसा के रूप मैं अपने आप को परिलक्षित करती है|

हमारे संबंधों मैं यही होता है| जिस व्यक्ति के साथ हम विश्वास तथा सम्मान का अनुभव करते हैं वह हमें ज्यादा प्रिय हो जाता है और जिसके साथ नहीं करते वो कम प्रिय| पर यह तो देखने में आता ही है कि जिस व्यक्ति के साथ हमें विश्वास तथा सम्मान का अनुभव होता है वह भले ही शारीरिक रूप से सुन्दर ना हो तो भी हमें उसमें काफी सुन्दरता नज़र आती है| यही है उस व्यक्ति के व्यक्तित्व की सुन्दरता| जिस व्यक्ति के साथ हमें विश्वास तथा सम्मान का अनुभव नहीं होता वह व्यक्ति भले ही शारीरिक रूप से बहुत ही सुन्दर हो पर हमें तब भी उसमें सुन्दरता नज़र नहीं आती| यहाँ पर यही देखने में आता है कि सुन्दरता के प्रति हमारे नज़रिए में हमारी इस विश्वास तथा सम्मान की चाहना का अत्यधिक हस्तक्षेप रहता है|

यहाँ पर यही निकल कर आता है कि हर व्यक्ति में विश्वास तथा सम्मान की अपेक्षा तो नित्य ही बनी रहती है पर उसमें विश्वास तथा सम्मान कर पाने कि योग्यता नहीं रहती| इसका कारण यही है कि विश्वास क्या है, सम्मान क्या है इंसान को इसकी समझ नहीं रहती| विश्वास तथा सम्मान की इस अपेक्षा के तहत काम करते हुए वह लोगों को प्रिय तथा अप्रिय तो मान लेता है पर उसे इस बात का अंदाजा नहीं रहता की ऐसा क्यूँ हो रहा है| एक और महत्त्वपूर्ण चीज़ जो देखने में आती है वह है कि हमारी प्रचलित विश्वास तथा सम्मान कि समझ के अनुसार हमारी दूसरे व्यक्ति के प्रति स्वीकृति में निरंतरता नहीं बनी रहती| जो व्यक्ति मुझे आज अच्छा लग रहा है, जरूरी नहीं रहता कि वह मुझे कल भी अच्छा लगे| इसके कारण हमारी खुद की स्वीकृति दूसरे व्यक्ति के प्रति तथा दूसरे व्यक्ति की स्वीकृति हमारे प्रति निरंतर नहीं बनी रहती| जिस व्यक्ति के साथ हमें काफी समय तक अच्छा लगा हो, जिसके साथ हमनें काफी समय तक विश्वास तथा सम्मान का अनुभव किया हो उस व्यक्ति से हमारी आसक्ति बहुत ही बढ जाती है और अगर उस व्यक्ति से हमें किसी कारणवश विश्वास तथा सम्मान की अनुभूति में अस्थिरता नज़र आये तो वह हमें बहुत ही परेशान कर देती है| ऐसा ही हम खुद भी दूसरों के साथ अनजाने में करते रहते हैं| इसके कारण परस्पर विश्वास नहीं बन पाता, परस्परता में अभय सुनिश्चित नहीं हो पाता तथा संबंधों में खींचा तानी चलती रहती है| हम खुद भी दुखी होते रहते हैं और दूसरे व्यक्ति को भी दुखी करते रहते हैं|

अगर हम ध्यान से देखें तो हमने बचपन से जो मान्यताएं इकट्ठी कर रखी होती हैं वे मान्यताएं ही हमारे स्वयं के प्रति भावः तथा हमारे दूसरों के प्रति भावः में अस्थिरता लाती रहती हैं| यही हमारे दुखों का कारण बनती है, यही हम में विरोध, प्रतिस्पर्धा, महत्वाकांक्षा, इर्ष्या, घृणा आदि दुखकारी भावों को जन्म देती है| यहाँ तक यह तो देखने में आता है की यह सब हो रहा है पर यह सब क्यों हो रहा है? और इसे ख़तम करने के लिए हमें क्या करना होगा?

मनुष्य में अस्तित्व में अपने महत्व को जानने की आशा नित्य ही बनी रहती है| हर मनुष्य अपने बारे में क्या, क्यों और कैसे जानना चाहता है| स्वयं में स्वयं के इस ज्ञान के आभाव में वह अपने महत्व को, मूल्य को सापेक्षता में, दूसरे लोगों के नज़रिए के आधार पर तथा प्रचलित मान्यताओं के आधार पर पहचानता है| जैसे ही वह ऐसा करता है वह स्वयं को बाकी लोगों से अलग मानने लगता है, अपने पराये का भेद उसमें शुरू हो जाता है| जो लोग उसको उसी आधार पर महत्त्वपूर्ण महसूस कराते हैं जिस आधार पर वह स्वयं को महत्त्वपूर्ण महसूस करता है वे उसे प्रिय हो जाते हैं तथा वह उन पर विश्वास कर पाता है तथा स्वयं में सम्मान का अनुभव करता है, तथा जो लोग उसे नहीं करा पाते वे उसे अप्रिय हो जाते हैं, वह उन पर विश्वास नहीं कर पाता, उनके साथ में सम्मान महसूस नहीं कर पाता, विरोध का भावः उनके लिए उसके मन में आ जाता है| यहीं से हिंसा की शुरुआत होती है|

स्वयं में स्वयं के महत्व को पहचानने के लिए मनुष्य को ज्ञान चाहिए| ज्ञान का अर्थ है स्वयं में स्वयं, अस्तित्व तथा अस्तित्व में स्वयं की भागीदारी का ज्ञान| 

हम सभी विचार करते हैं, कई सारी चीज़ों पर विचार! पर क्या आपने कभी यह सोचा है कि विचार करने वाला है कौन? क्या आपको पता भी है विचारक के अस्तित्व के बारे में? अक्सर तो हम ही उस विचारक को जन्म देते हैं| कभी हम सोचते हैं कि हम अच्छे हैं तो हम अच्छे बन जाते हैं और अच्छा महसूस करते हैं| कभी हम सोचते हैं की हम बुरे हैं तो हम बुरे बन जाते हैं और बुरा महसूस करते हैं| कभी कोई हमारी तारीफ कर देता है तो हम अपने आप को तीस मार्खा समझने लगते हैं, कभी कोई बुराई कर देता है तो छोटे हो जाते हैं| कभी हम सोचते हैं हम सुन्दर हैं, कभी धनवान, बलवान, समझदार, मूर्ख इत्यादि| जैसा भी हम अपने बारे में विचार करते हैं वैसी ही हम अपने बारे में अवधारणा बनाते हैं, वैसा ही हमारा विचारक के बारे में विचार बनता है|

यहाँ पर जो चीज़ देखने वाली है वह यह है की विचारक को हम ही जन्म दे रहे हैं| जैसा विचार वैसा विचारक| यहाँ तक कि हमारी विचारक के प्रति अवधारणा पल पल बदलती रहती है| जैसी हमारी मान्यताएं रहती हैं अच्छी बुरी वैसा ही हम विचारक को मानते हैं| बचपन से ही हमने कई सारी मान्यताएं बना रखी होती हैं| ये अच्छा है, वो बुरा है, ये ऐसा है, वो वैसा है आदि| जिस भी चीज़ के बारे में हम अच्छा मानते हैं उस चीज़ से अपने जुडाव से हम विचारक के बारे में अच्छी अवधारणा बनाते हैं और उस चीज़ के खुद से अलग हो जाने पर हम विचारक को छोटा महसूस करते हैं| हमारा विचारक के बारे में विचार पल पल बदलता रहता है| अगर आज मेरे पास धन है तो में विचारक को धनवान मानता हूँ और अच्छा महसूस करता हूँ| कल अगर मेरे पडोसी के पास मुझसे ज्यादा धन आ जाता है तो मैं स्वयं को दरिद्र पाता हूँ, अपने बारे में दरिद्र होने की अवधारणा बनता हूँ और विचारक को दरिद्र घोषित कर देता हूँ और बुरा महसूस करता हूँ| स्वयं को दरिद्र पाने पर में वापस से समृद्ध होने का प्रयास करने लगता हूँ|

यहाँ पर यह तो काफी साफ़ नज़र आता है कि विचार ही विचारक को जन्म दे रहा है| विचारक के स्वतंत्र अस्तित्व के बारे में हमें ज्ञान नहीं है इसीलिए हमारी विचारक के प्रति अवधारणा बदलती रहती है| अगर विचारक के प्रति वह अवधारणा हमारी मान्यताओं के अनुसार अच्छी है तो हम अच्छा महसूस करते हैं, अगर बुरी है तो हम बुरा महसूस करते हैं| यह अच्छी और बुरी मान्यताएं हमारी बचपन से लेकर अभी तक की कमाई है| जैसी कमाई, वैसा विचार, वैसी ही विचारक के बारे में अवधारणा|

यहाँ पर प्रश्न यह खडा होता है की विचारक के बारे में अवधारणा की अस्थिरता से फरक क्या पड़ता है? हमारी हमेशा यह अपेक्षा रहती है कि हम अपने बारे में अच्छा महसूस करें| यह अच्छा हमारी मान्यताओ पर निर्भर रहता है| जिस तरह की भी मान्यता के आधार पर हम विचार करते हैं विचारक के प्रति वैसी ही अवधारणा बना लेते हैं| अगर हमारी अवधारणा अच्छी हो तो हम अच्छा महसूस करते हैं और अगर बुरी है तो हम बुरा महसूस करते हैं| यह अवधारणा अलग अलग विचार के आधार पर बदलती रहती है| मान्यता के आधार पर बनी हुई अवधारणा में स्थिरता नहीं बनी रहती जिसके कारण ही हमें दुःख होता है| जब हम अपने ही विचार के आधार पर स्वयं को अच्छा नहीं पाते हैं तब हमें दुःख होता है| यहाँ पर यह देखना और जानना अत्यंत ही आवश्यक हो जाता है कि हमारे विचार और मान्यताओं का स्रोत क्या है| अक्सर हमारे विचार और मान्यताओं का स्रोत हमारा वातावरण, शिक्षा, माता पिता, अभिभावक आदि ही रहते हैं| हमारी मान्यताओं और विचारों का स्रोत बाहर ही रहता है| बाहर की किसी न किसी चीज़ पर निर्भर ही रहता है| जब तक ये मान्यताएं और विचार बाहर के किसी भी स्रोत पर इस तरह से निर्भर रहेंगे तब तक हमारी विचारक के प्रति मान्यता में अस्थिरता बनी ही रहेगी और हमें दुःख होता ही रहेगा| यहाँ पर स्वतंत्र विचार कि आवश्यकता महसूस होती है| स्वतंत्र विचार सही कि समझ के बिना नहीं हो सकता| सही कि समझ के लिए हमें ज्ञान चाहिए| सही ज्ञान से ही सही मान्यता, सही मान्यता से ही स्वतंत्र विचार, स्वतंत्र भावः संभव है| सही ज्ञान का अर्थ ही है विचारक तथा संपूर्ण अस्तित्व के बारे में सही ज्ञान| जीवन तथा अस्तित्व का ज्ञान ही ज्ञान का अर्थ है|